No pasó mucho tiempo, cuando José Cibelli de la empresa "Advanced Cell Technology" de Worcester, Massachussets, siguiendo igual proceso que se utilizó para clonar la oveja Dolly, anunció haber logrado producir un embrión humano que no pudo sobrepasar más allá de seis células (Los intentos de Clonación Humana). Luego en Marzo del 2004 se informó que científicos de Corea (Woo Suck Hwang y Shin Yong Moon) habían logrado que células humanas clonadas continuaran dividiéndose durante una semana, hasta alcanzar la etapa de blastocito, cuando ya el embrión está constituido por una bola de células (El primer embrión humano por clonación).

Después de esta publicación comenzaron a aparecer dudas en el sentido de que lo presentado por Woo Suck Hwang no correspondiera a la verdad. Más tarde, en otra publicación en el año 2005, el mismo autor anunció que tomando células a 11 pacientes, con diversas enfermedades, había logrado producir líneas de células embrionarias, con la intencionalidad de llegar a producir tejidos de reemplazo que fueran compatibles genéticamente para los mismos enfermos. Se trataba de enfermos con diabetes, alteraciones inmunológicas y lesiones de la médula. La idea era que a partir de ellas se podría llegar a cultivar tejidos de reemplazo para esos enfermos, que serían genéticamente compatibles y por lo tanto no tendrían rechazo.

Posteriormente el mismo Hwang comunicó a los editores de la revista Science, que había cometido un error no intencionado al entregar a la revista fotografías de células, que no correspondían a los experimentos, lo que ya despertó mayores sospechas, debido a una denuncia anónima previa, que hacia suponer que en ello habría un fraude. Coincidiendo con esto, nuevas críticas surgieron en el mundo científico, que solicitaba la contra prueba del DNA de las células clonadas con el DNA de los donantes enfermos.

El 11 de Diciembre (2005), Sung II Roh coautor del trabajo, experto en fertilidad del Hospital MizMedi en Seúl, afirmó en una conferencia de prensa, que Hwang le había confesado que en 9 de los 11 enfermos, había falsificado la evidencia, y que no había existido la tal clonación.

Al día siguiente, en otra conferencia de prensa, Hwang desmintió a Roh y afirmó que su equipo había logrado efectivamente producir células troncales específicas para cada uno de los 11 pacientes. Sin embargo afirmó que más tarde estas se habían contaminado con levaduras, destruyéndose 6 de las 11 líneas de células troncales. Pero luego Roh en una conferencia muy emocional, volvió a ratificar que Hwang mentía.

Las dudas crecen y aún cuando Hwang logre demostrar que sus líneas celulares son autenticas, ya comienzan a cuestionarse incluso otros trabajos previos de Hwang. Se cuestiona la comunicación referente a la clonación de dos perros, y se sospecha que ellos no sean clonados, sino que correspondan a mellizos idénticos. Sería fácil demostrar que la clonación existió si se contara con el estudio del DNA mitocondrial de ambos perros, que de ser clonados este debiera ser diferente. Desgraciadamente la publicación de esa época, no entrega esta información, pero bastaría tomar una muestra actual de cada uno de ellos para verificar o rechazar la clonación (Ahora se clonan perros). Todas estas confusas situaciones de posibles fraudes son muy dañinas para la ciencia que por esencia necesita credibilidad. Es lamentable lo que ha acontecido.