Esta inherente necesidad, ha estado siempre presente en la especie humana y con el tiempo se ha ido logrando incrementar y optimizar los mecanismos de generación de nuevos conocimientos. Ello les ha ido permitiendo satisfacer los anhelos de conocer la naturaleza del Mundo y el Universo que los rodea, y al mismo tiempo vivir más y mejor. Al llegar a la era actual, caracterizada por la "explosión del conocimiento nuevo y la subsecuente globalización", se ha hecho evidente que el bienestar social y económico de las naciones depende directamente de la eficiencia colectiva de generar y aplicar nuevos conocimientos.
Para generar conocimientos eficientemente se ha debido eliminar la "subjetividad", remplazándola por la "objetividad y la certeza". Para ello se ha debido utilizar el llamado "método científico", que no es otra cosa que el uso de aquellas practicas ratificadas como válidas por la comunidad científica para proceder a confirmar o rechazar sus teorías. Dicho en otra forma, "el método científico" es el proceso a seguir con el objeto de explicar fenómenos, establecer relaciones entre los hechos y enunciar leyes que expliquen los fenómenos físicos del mundo y que en definitiva permitan obtener conocimientos nuevos y aplicaciones útiles para el hombre.
El método científico usa instrumentos confiables y hace uso de las matemáticas para establecer relaciones entre las variables. Sus resultados deben ser reproductibles por sus pares y para ello deben ser ampliamente comunicados y publicados. Cuando el diseño experimental utiliza seres humanos deben respetarse las normas éticas respectivas.


Antecedentes históricos


Se afirma que quien primero utilizó el método científico fue Galileo Galilei. Se supone que alrededor del año 1600 después de Cristo subió al topo de la Torre de Pisa y desde allí dejó caer dos balas de cañón de diferente tamaño y peso. Se trataba de un ensayo que tenía por objeto comprobar la hipótesis de Aristóteles, que afirmaba que la velocidad con que dos cuerpos caían era proporcional a su peso. Si Aristóteles tenía razón, una bala de un peso 10 veces superior con relación a otra, debería caer a una velocidad 10 veces mayor.
Pero Galileo creía que en ausencia de resistencia del aire (en el vacío), ambas balas deberían caer a la misma velocidad. Obviamente en la torre de Pisa había una resistencia del aire, pero la densidad y el peso de las dos balas hacían tan pequeño el efecto de esta variable que bien podía despreciarse. De hecho ambas balas llegaron a golpear el suelo a la misma velocidad. Galileo tenía razón y Aristóteles estaba equivocado.

Esta historia, que parece apócrifa, se usa como ejemplo simple de procedimiento para definir una hipótesis científica. Se llama método experimental a la técnica básica por la cual los científicos ensayan sus hipótesis. Los biólogos moleculares, los químicos, los físicos, los médicos, desarrollan experimentos similares, bajo condiciones controladas, con el objeto de verificar sus hipótesis, en la misma forma en que lo hizo Galileo. Se trata de examinar en un ambiente controlado, las consecuencias de manipular las variables cuyos efectos se quieran investigar
Ahora analicemos un experimento médico realizado en el año 1747, casi ciento cincuenta años mas tarde. Lo realizó el Doctor James Lind médico asignado como cirujano a un barco de la Marina Real de Inglaterra. En sus escritos Lind afirmaba que el escorbuto durante la última guerra, había sido más destructivo que el enemigo y que el costo en vidas había sido más que todas las batallas de Francia y España juntas. Su descubrimiento en relación a que el jugo de cítricos curaba y prevenía el escorbuto, cambió diametralmente las cosas y abrió nuevos rumbos para la navegación y las exploraciones. Sin embargo su descubrimiento no fue fácilmente aceptado.
Tan interesante como ello, pero menos conocido, es como llegó a esta conclusión. Desarrolló una investigación que mirada con los ojos de hoy día, permite afirmar que fue el primer ensayo clínico controlado.
Fue en el barco de su Majestad, llamado "Salisbury" en el año 1747. El relata el experimento en su libro titulado "Tratado del Escorbuto", en la siguiente forma: "Escogió 12 pacientes con síntomas declarados de escorbuto, lo más parecidos posible. Los colocó juntos en un lugar del barco y a todos les dio la misma dieta: en la mañana, agua endulzada con azúcar, un caldo de cordero para el almuerzo, con jalea y biscochos preparados con azúcar. Para la comida, cebada, pasas, arroz, grosellas, sagú (palmito) y vino".
Con esta dieta basal, los separó en seis grupos de a dos personas cada uno. Al primer grupo agregó a su dieta un cuarto de cidra al día. A otros dos, 25 gotas de un elíxir de vitriolo, tres veces al día para que hicieran gárgaras (el vitriolo es ácido, que en este caso estaba diluido). A la tercera pareja, le dio dos cucharaditas de vinagre, tres veces al día. Al cuarto grupo, le dio a beber una pinta de agua de mar todos los días. Al quinto grupo le dio nuez moscada en una pasta que recomendaban los médicos del hospital, tres veces al día. Ella incluía picado de ajo, semilla de mostaza, tamarindo y crema de tártara. El último grupo recibió un par de naranjas y limones, repartidos tres veces al día.
El grupo que recibió cidra tuvo alguna mejoría, pero los que recibieron los cítricos mejoraron espectacularmente. Lind escribe: "los que recibieron naranjas y limones, experimentaron un efecto rápido y visible. A los seis días aún tenían algunos signos en las encías, pero cuando el Salisbury llegó al puerto de Plymouth el 16 de Junio, ya estaban en un perfecto estado de salud.
Es así como Lind no sólo descubrió el tratamiento del escorbuto cuando aún no se conocía la vitamina C, sino tuvo el mérito de desarrollar el primer "ensayo clínico comparado". Esta idea que ahora parece tan simple y lógica, en ese tiempo marcó una revolución. Claro que ese experimento con tan escaso número de pacientes en cada grupo, seguramente que habría sido rechazado por las revistas científicas de hoy, como también habrían sido rechazadas muchas de las experiencias de Pasteur. Afortunadamente en esos tiempos no se conocían los pares evaluadores.
A pesar de la trascendencia del descubrimiento de Lind, que solucionaba un problema tan grave para la navegación mediante un tratamiento tan simple y económico, pasaron casi cincuenta años sin que se tomaran medidas. Fue el capitán James Cook quien convenció al Almirantazgo después de regresar de un largo viaje, para que la medida fuera implementada en la Marina Inglesa (1975). Como el mismo Lind señala: "no es fácil eliminar los prejuicios o contradecir opiniones que han sido aceptadas por el establishment y por las grandes autoridades.
Hay que reconocer que los médicos son conservadores y tuvieron que pasar casi 100 años (hasta las primeras décadas del siglo XX), para que la metodología de investigación empleada por Lind llegara a ser una rutina y se utilizaran los tratamientos comparados para dilucidar diferencias. Ha sido aún mas reciente el perfeccionamiento de la metodología, que ha permitido disminuir al máximo las interpretaciones subjetivas (randomización de las muestras y métodos del doble y triple ciego, en que ni el enfermo, ni el médico tratante, ni el analizador de los datos, conocen el grupo que ha estado recibiendo placebo).
Dentro de esta revisión histórica también vale la pena recordar lo que sucedió en Londres, el año 1854, cuando un grave brote de cólera azotó el distrito de Solo en esa ciudad. En ese entonces, John Snow, un médico local, no aceptó la teoría prevalente de que la causa del cólera eran los "malos aires" o "miasmas". El pensaba que la enfermedad era producida por una bacteria desconocida, que se trasmitía por el agua de bebida. Allí desarrollo por primera vez una investigación epidemiológica.
Cuando comenzaron a aparecer los casos en su distrito, se dio maña para elaborar un mapa, marcando sobre él cada muerte de cólera que se producía en Solo y observó que ellos se concentraban en una noria particular que estaba localizado en la calle Broad. ¿Pero cómo demostrar que fue el agua contaminada de esa noria la que causó el brote de cólera? Después de todo, los que habían tomado agua de la noria, también habían respirado el mismo aire, de modo que la hipótesis de las mismas también podía ser valedera
Snow estaba convencido que el agua de la noria era la causa, pero consideraba inmoral utilizar una experiencia manipulada, implementando un grupo control, para demostrar la veracidad de su hipótesis. Podría por ejemplo, haber dado a beber agua de esa noria a un grupo que viviera lejos de la calle Broad y compararlo con un grupo control que también viviendo lejos de la misma calle, tomara agua de otra fuente de otro lugar.
Pero en esta ocasión, Snow afortunadamente encontró otra alternativa que le permitió demostrar su hipótesis sin contravenir la ética. En la misma calle Broad existía una cervecería. Los hombres que allí trabajaban respiraban el mismo aire que todos los que vivían en esa calle, pero sólo bebían cerveza que ellos fabricaban o agua del pozo particular del que se surtía dicha cervecería. Fue así como Snow observó que los trabajadores de la cervecería no se enfermaban de cólera. Esta experiencia era una "variación natural", no intervenida, con un grupo control que manteniendo constante el factor aire que respiraban en la calle Broad, la variable interviniente estaba en la calidad del agua que bebían. Experimentos de este tipo son la regla hoy en día, especialmente en investigaciones de salud pública, que permiten implementar grupos controles siendo tiempo éticos y moralmente aceptables.